Полностью поддерживаю надо с этими  дебилами бороться, они только бабло могут считать.

Да чуть не забыл, по поводу не выплаты ЗП.

Коментарий к статье 4 ТК РФ

1. Запрещение принудительного труда так же, как запрещение дискриминации в сфере труда, является одним из четырех фундаментальных принципов международного трудового права, зафиксированных в Декларации МКТ 1998 г. Обособление законодательной регламентации данного принципа в отдельной статье Трудового кодекса следует расценивать как показатель его особой значимости, которую законодатель счел необходимым еще раз подчеркнуть.
Помимо международного трудового права, нормы о запрете принудительного труда содержатся в международном гуманитарном праве, к источникам которого относятся акты общего и регионального действия. Примером первого из них может служить Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 8), примером второго - Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (ратифицирована Россией 4 ноября 1995 г. // Международное гуманитарное право в документах. Составители: Ю.М. Колосов и И.И. Котляров. М., 1996. С. 541 - 552).
Наиболее детализированная правовая регламентация запрещения принудительного труда содержится в международном трудовом праве, которое посвятило этой проблеме две конвенции МОТ: Конвенцию N 29 "О принудительном или обязательном труде" 1930 г. и Конвенцию N 105 "Об упразднении принудительного труда" 1957 г. (см.: Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда. 1957 - 1990. Т. 1. Женева, 1991. С. 197 - 208; Т. 2. С. 1161 - 1164). Обе Конвенции ратифицированы нашей страной.
Кроме того, в правовой системе России запрет принудительного труда содержится в п. 2 ст. 37 Конституции РФ и ст. 1 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации".
2. Определение принудительного труда, данное в ч. 2 ст. 4 ТК, в целом основывается на формулировке, содержащейся в п. 1 ст. 2 Конвенции МОТ N 29, в которой сказано, что термин "принудительный или обязательный труд" означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. В отличие от определения, данного в ч. 2 ст. 4 ТК, Конвенция N 29 как в самом названии, так и в содержании говорит не только о принудительном, но и об обязательном труде. Однако никакого самостоятельного значения в термин "обязательный труд", в сравнении с термином "принудительный труд", данная Конвенция не вкладывает, в силу чего они фактически используются как синонимы. С этой точки зрения российское законодательство вполне правомерно оперирует только одним из этих терминов - "принудительный труд".
Сама характеристика принудительного, или обязательного, труда, данная Конвенцией N 29, содержит не один, как в ч. 2 ст. 4 ТК, а два признака. Помимо выполнения работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), Конвенция N 29 относит к числу признаков принудительного или обязательного труда также факт отсутствия добровольного предложения работником своих услуг для выполнения данной работы. Это обстоятельство свидетельствует не о нарушении российским законом положений Конвенции N 29, а о более жестком подходе к вопросу квалификации конкретного труда в качестве принудительного. Если по нормам международного трудового права для этого требуется одновременное наличие двух признаков, то по российскому законодательству достаточно одного в виде угрозы применения какого-либо наказания (насильственного воздействия).
В дополнение к общему определению принудительного труда ч. 2 ст. 4 приводит его конкретные примеры, практически текстуально совпадающие с перечнем форм принудительного, или обязательного, труда, данным в ст. 1 Конвенции МОТ N 105. В этом аспекте российское законодательство о запрете принудительного труда полностью соответствует нормам международного трудового права.
3. Часть 3 ст. 4 ТК не имеет аналогов в международном трудовом праве и по сути расширяет перечень форм принудительного труда, который содержится в ст. 1 Конвенции МОТ N 105. Отечественный законодатель предпринял весьма нетривиальный подход к формулировке этих двух дополнительных форм принудительного труда. Так, согласно ч. 3 ст. 4 разновидностью принудительного труда признается нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном размере. Основываясь на буквальном толковании данной формулировки, к принудительному следует относить любой труд, осуществляемый в условиях отсутствия его оплаты как в полном, так и в частичном размере. Любая задержка выплаты, частичная или полная невыплата заработной платы должны квалифицироваться в качестве принудительного труда вне зависимости от причин, повлекших данные последствия, и вины работодателя в их возникновении. Поскольку же принудительный труд запрещен, постольку работодатель не вправе требовать его выполнения, а работник вправе отказаться от выполнения надлежаще не оплачиваемой работы до возобновления оплаты (ч. 2 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Аналогичным образом обстоит дело и со второй разновидностью принудительного труда, указанной в ч. 3 ст. 4 ТК. В данном случае работник также вправе отказаться от выполнения своих трудовых обязанностей вне зависимости от причин, приведших к отсутствию у него средств коллективной или индивидуальной защиты либо породивших угрозу его жизни или здоровью.
По существу право работника прекратить выполнение порученной ему работы в таких условиях представляет собой способ самозащиты своего основного трудового права на получение оплачиваемой и безопасной работы. Совершенно очевидно, что возможность воспользоваться данным способом защиты нарушенного права возникает с момента появления феномена принудительного труда, т.е. с первого дня невыполнения работодателем вытекающей из трудового договора обязанности по надлежащей оплате и охране труда.
Однако практическое применение этого способа защиты наталкивается на два препятствия, которые создали ст. ст. 142 и 379 ТК. Так, согласно ч. 2 ст. 142 у работника возникает право приостановить работу не с первого, а лишь с 15-го дня задержки заработной платы. В то же время отсутствие выплаты заработной платы при продолжении работником выполнения своей работы в течение 15 дней, предшествующих появлению у него права на приостановление работы, должно, в соответствии с ч. 3 ст. 4 ТК, причем совершенно определенно, признаваться принудительным трудом, который запрещен. Таким образом, не предоставляя работнику права приостановить неоплачиваемую работу до истечения 15-дневного срока задержки выплаты заработной платы, ч. 2 ст. 142 тем самым разрешает 15-дневное применение принудительного труда в той форме, которая прямо запрещена ч. 3 ст. 4. Разумеется, это - нонсенс, от которого практика применения трудового законодательства должна избавляться уже сейчас, не дожидаясь изменения законодательства. Путь в данном случае только один - признание юридического верховенства за международными актами, запрещающими применение принудительного труда. В пределах российского трудового законодательства это юридическое верховенство принадлежит ст. 4 ТК как вообще, так и в случае квалификации в качестве принудительного труда работы без надлежащей оплаты.
В определенной мере этот вывод подтверждается содержанием ст. 379 ТК, которая предоставляет работнику в целях самозащиты своих трудовых прав возможность отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором. Естественно, что всякий трудовой договор предусматривает выполнение оплачиваемой работы, соответственно отсутствие ее оплаты либо оплата не в полном размере должны квалифицироваться как выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором. Это, в свою очередь, означает необходимость предоставить работнику возможность с первого, а не с 15-го дня нарушения его права воспользоваться самозащитой своего права. В отношении второй дополнительной формы принудительного труда, указанной в ч. 3 ст. 4 ТК, это прямо разрешено ст. 379, но, если это правомерно в отношении одной формы принудительного труда, то столь же правомерно или допустимо в отношении второй и всех других разновидностей принудительного труда.
4. Часть 4 ст. 4 ТК содержит перечень видов работ, не признаваемых разновидностями принудительного труда. В целом он согласуется с аналогичным перечнем, содержащимся в ст. 2 Конвенции МОТ N 29. Однако перечень, содержащийся в Конвенции, шире приведенного в ст. 4 ТК. В него также включаются:
всякая работа или служба, являющаяся частью обычных гражданских обязанностей граждан полностью самоуправляющейся страны;
мелкие работы общинного характера, т.е. работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, и которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива, при условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ.
Несмотря на то что наш законодатель отказался от воспроизведения в Трудовом кодексе формулировок этих исключений из форм принудительного труда, они имеют правовую силу и в отношении нашей страны, которая вытекает из факта ратификации Конвенции. Такое утверждение позволяет не считать принудительным трудом традиционные для нашей страны всякого рода "субботники" и "воскресники", разумеется, при условии добровольного участия граждан в их проведении.